Sodišče očitno ne popušča, politika pa #nismovedeli – Monitel vs Petrol 3 : 0

Na tem blogu smo že pisali, zakaj želi Petrol odkupiti lastne delnice in kako želi s tem izplačati Čehe. No, z ekonomsko povsem neupravičenm odkupom lastnih delnic se ne strinjamo, zato smo v imenu podjetja, ki je delničar, vložili izpodbojno tožbo na sklep skupščine, napovedano že na sami skupščini.

Po našem mnenju: uprava Petrola s pomočjo odvetniške pisarne Ulčar ni sposobna poštenega boja na sodišču v zadevi Monitel, zato so nas želeli s prevaro iztisniti iz tožbe tako, da bi z goljufijo povečali vrednost spora na 74 mio evrov in s tem povečali sodne stroške na nivo več sto tisoč evrov, najverjetneje pa preko miljona evrov, s čimer bi tožba postala ekonomsko povsem neupravičena.

Faleskini: “Moje mnenje je, da je sodišče pravočasno spregledalo kriminalno nakano uprave Petrola in odvetniške pisarne Ulčar in ni dovolilo kršitve mojih ustavnih pravic do pravnega sredstva in do poštenega sojenja! V pomoč sodišču je bila tudi razsodba višjega sodišča, da je Petrol zlorabil inštitut stečaja, da bi se izognil plačilu Uporabni Energetiki. O tem sem že pisal tukaj.”

Razsodbo si lahko preberte tukaj: Sklep vrednost spora H12 proti Petrol

Po našem mnenju in po nepreverjenih informacijah uprava Petrola poskuša preko posrednikov na vsak način vplivati na sodišče, da razsodi v njihovo korist, saj jim gre za preživetje in izogib zaporu. Dlje kot zavlačujejo, več denarja lahko odtujijo iz podjetja pod izgovorom investicij, in bolj se bliža zastaranje kriminalnih dejanj velike vrednosti iz leta 2011. Pri tem računajo na pomoč odvetniške pisarne Ulčar, ki je od Petrola prejela že več kot miljon evrov, računajoč na nezmožnost tožilstva in sodišča, da v ustreznem roku sprocesira takšna kazniva dejanja, in je zato po našem mnenju sovpletena v lopovščine uprave Petrola.

In kaj po našem mnenju dela država kot najpomembnejši lastnik Petrola? Prikriva kriminalna dejanja uprave, namesto, da bi razrešila zadeve. Ali pa jim morda celo ustreza takšna situacija. Spomnimo samo na grotesknost situacije župana Jankoviča: tožilka je toliko časa zavlačevala z vlogo obtožnice, da je vmes potekel rok za oddajo. Kako pripravno, ha? Sedaj pa se medijsko napihuje, kako mu niso ničesar dokazali… Sprijeno. Po naših informacijah je politika očitno dobila kos pogače, saj si drugače težko razlagamo odzivnost politikov, predvsem pa ignoriranje problema, ki lahko sesuje državne finance. Potem bodo pa vsi skomigovali z rameni kot v zadevi Irangate v NLB: #nismovedeli. Vrh slovenske vladajoče politike je obveščen, njihov odziv pa… Aja, ni ga. To so vsakdanje poslovne prakse slovenoskih državnih podjetij.

 

SHARE

Rezultat v pravnomočnih razsodbah: Monitel Vs Petrol = 2:0

No, pa smo dočakali tudi drugo pravnomočno sodno potrditev, ki veli, da lahko objavljamo vsebine o Petrolu na tem blogu. Očitno kanček zdrave pameti še obstaja.

Sodniki, ki dejansko opravljajo svoj posel in niso zaslepljeni z ugajanjem podtalnemu sistemu, so se odločili, da ubranijo svobodo govora in izražanja mnenja, kot temeljno človekovo pravico.

Razsodbo si lahko preberete tukaj .

Naše mnenje je, da razsodba potrjuje naš pogled na zadevo Monitel – uprava Petrola želi s protipravno tiranijo zatreti vse novice o njihovih kriminalnih aktivnostih. Pri tem se skrivajo za odvetniki, ki pa za njih zlorabljajo inštitut stečaja (več o tem smo pisali tukaj), in s sodnimi odločbami poskušajo tistim, ki so jih oškodovali, odvzeti celo pravico do svobode govora. Morda se komu zdi naš sočen jezik moteč, vendar imamo pravnomočno odločbo sodišča, ki pravi, da Petrol ni niti enkrat izkazal z vsebino ali dokazi, da naše navedbe niso resnične. Ravno nasprotno, sodišče je ugotovilo, da je naš namen povsem konstruktiven, saj želimo javno odpreti in spodbujato debato o zadevah, ki so nacionalnega interesa.

Sodišče je ravno tako potrdilo naše navedbe, da tako uprava Petrola kot nadzorniki te družbe ščitijo člana uprave Roka Vodnika pri njegovih aktivnostih v zadevi MONITEL. To pomeni, da so soodgovorni za nastalo situacijo, predvsem pa za škodo, ki se povzroča na dnevni osnovi. Zgroženi smo ob spoznanju, da v tako pomembni družbi nihče nima niti najmanjšega občutka za odgovornost, da o vsebini sploh ne govorimo. Na sodišču predstavniki družbe Petrol niso predstavili niti enega dokaza v svojo obrambo, saj verjamejo, da je institucija Petrola dovolj močan argument, in da so dokazni nepotrebni. Na srečo Slovenije, je t.i. elita res tako zdesetkana, da je le še vprašanje časa, ko bodo vsi škodljivi deležniki izpostavljeni javnosti in roki pravice. Sodišče ugotavlja, da naše navedbe izhajajo iz dejanskih podlag, kar pomeni, da niso izmišljene, in se v tem razlikujejo od ‘powerplaya’ Petrola.

No, Boštjan M. Zupančič bi interesne skupine, ki se skrivajo za fasado države, poimenoval “Deep State”, mi jim pa pravimo “The Impotent Ones”. V naši zadevi spoznavamo, da nimajo povsem absolutnega vpliva na sodišča, saj nekaj sodnikov še razmišlja s svojo glavo in sodi skladno z zakonodajo, ne pa po naročilu impotentnežev, ki si domišljajo, da lahko vladajo Svetu. Predvsem pa pozivamo vse, ki ste kadarkoli bili oškodovani s strani Petrola, da se nam javite, ter skupaj odplaknemo nesnago iz našega okolja.

20170113_deep_0

Namesto zaključka mnenje: Kot ste opazili na tej strani razkrivamo vse originalne dokumente povezane z zadevo. Zato sodnikom ni bilo težko razsoditi – saj je logično, da kdor je pošten nima nič za skrivati – lažnivci pa želijo resnico prikriti in zato v medije plasirajo samo PR tekste original dokumente pa skrivajo.

Buda je rekel: Tri stvari ne morejo ostati dolgo skrite: sonce, luna in resnica.

Očitno se na Petrolu zavedajo Izjave Garrya Adamsa: “Transparentnost enega človeka je ponižanje za drugega.” (ang.: One man’s transparency is another’s humiliation). Ker vejo kaj sledi, si na vse načine, tudi nezakonite, borijo proti transparentnosti Petra Faleskinija.

SHARE

Mnenje: Petrolov manager ima kratke noge

Mnenje: Rok Vodnik laže o zadevi Monitel in laž ima kratke noge.

Potem, ko Petrol že razglaša zmago nad Uporabno Energetiko oziroma kako se je izognil plačilu za razvoj storitve MONITEL, je Rok Vodnik svojo laž izpostavil tudi na IBMovi konferenci.

Na sodišču Petrolovci, kot ulični tatiči, lažejo, da od Uporabne Energetika niso nič ukradli –  ne morejo pa mimo tega, da se s Faleskinijevim projektom MONITEL, seveda brez omembe imena, hvalijo na IBM-ovi konferenci Watson, ki je letos (2017) potekala v Opatiji.

Spomnimo se:

  1. Faleskini z ekipo leta 2011 dobi nagrado za najinovativnejši startup;
  2. Med 2011 in 2013 Petrol najame Petra Faleskinija za izvedbo projekta;
  3. Leta 2013 Petrol zaradi pomanjkanja sredstev(petrol že dve leti zamuja s prvim plačilom) spremen dogovor ter se pogodi za pogodbo tipa “profit share”, saj Petrol ni sposoben plačati naročenega;
  4. Do leta 2014 Petrol ni izvajal svojega dela pogodbe, nato pa se čudežno pojavi posrednik, ki v imenu Roka Vodnika zahteva nerazumna in koruptivna dejanja s strani Faleskinija, zato da bi se sprovedlo prvo naročilo po testni fazi;
  5. Faleskiniju bi se odobrilo izplačilo za prvih  10.000 kosov ob predpostavki, da nakaže avans v višini 200.000 na podjetja povezana s soprogo Roka Vodnika, zato Faleskini kazensko ovadi vpletene ter prekine pogodbo;
  6. V borbi za lastništvo branda MONITEL, ga Urad za intelektualno lastnino dodeli Petru Faleskiniju;
  7. Petrol napada z vsemi sredstvi, leta 2015 celo sproducira račun, s katerim naj bi spravil v stečaj Uporabno energetiko;
  8. Ker je Petrol tisti, ki dejansko ni poravnal svojih zapadlih obveznosti, konec 2016 Faleskini po šestih opominih Petrolu vloži predlog za začetek stečaja, saj je terjatev do Petrola visoka že vrtoglavih 640 milijonov evrov brez vključenih obresti;
  9. Koruptivni del sodišča skozi šivankino uho rešuje Petrol pod pretvezo nacionalnega interesa ter z izgovori, ki jasno kažejo na to, da korumpirani sodišča pač ne upošteva niti osnov ekonomije in posla (izraženo v razsodbah);
  10. Tako prva stopnja kot kasneje višje sodišče poleti 2017 ugotovi, da je uprava Petrola storila kaznivo dejanje zlorabe instituta stečaja, da bi se izgonila plačila dolga do Faleskinija;
  11. Kot je razvidno iz povezave Rok Vodnik predstavlja Faleskinijevo rešitev kot lastno in s tem potrjuje vse naše navedbe o zlorabah in lažeh – in flagrante delicto;

Sprašujemo se, ali slovenska politična smetana dobi kaj v zameno za podporo takšni poslovni praksi, predvsem pa se sprašujemo, kje so zloglasni poslovno-finančni komentatorji, ki razen višine zneska ne upajo pokomentirati vsebinskega dela problema. Vabljeni h komentiranju ter odprti debati! 🙂

Povezava na Vodnikovo javno kazanje rešitev Uporabne energetike na IBMovi konferenci: (Vodnikovo razodetje se začne v 55 minuti prispevka)

POJASNILO: Petrol je očitno dosegel prepoved objave video vsebin s konference…

 

Pa še eno mnenje: Watson je IBMov dosežek na področju umetne inteligence. Charlie Munger je rekel, da je ideja o rabi umetne inteligence tako mamljiva zaradi tega, ker naravne tako močno primakuje. Mogoče Vodnik misli, da ga bo Watson rešu?

 

 

 

SHARE

Uprava Petrola žrtvuje svoje zaposlene, da bi rešila samo sebe

Moje mnenje o dogajanju na sodišču v zadnjih dneh je, da se uprava Petrola poskuša rešiti kazenske odgovornosti tako, da je žrtvovala vodjo pravne službe Timoteja Lapajne.

Timotej Lapajne je bil v letošnjem letu že dvakrat prisiljen krivo izpovedati v kazenski zadevi pred sodiščem. Nazadnje 11.7.2017 z izjavo, ki so mu jo (vsaj tako je izpadlo na sodišču) napisali.

Timotej Lapajne je namreč kronska priča v kazenskem procesu, ki ga Petrol vodi proti Petru Faleskiniju osebno.

Kazenski zakonik v 284.členu določa:  “Za krivo izpovedbo v kazenskem postopku se storilec kaznuje z zaporom do petih let.  Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka posebno hude posledice za obdolženca, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.” 

Glede na to, da je Timotej Lapajne pravnik, bi bilo edino logično, da bi izkoristil peti odstavek 284.člena KZ, ki pravi: “Če storilec prostovoljno prekliče svojo krivo izpovedbo, preden se izda dokončna odločba, se kaznuje z denarno kaznijo, sme pa se mu tudi odpustiti kazen.”

Ob vsem kar se dogaja na sodišču in ob njem v naši zadevi, lahko potegnemo črto in mirno rečemo, da se v podjetju Petrol dogaja hud mobing ob ostali kriminaliteti s strani uprave. Vsem zaposlenim, ki so žrtev mobinga uprave in struktur povezanih z upravo, lahko pomagamo. Najprej, uprava Petrola ni tako vplivna, kot so vas vsa ta leta prepričevali. To je zgolj eden izmed PR balončkov, ki nima resnih posledic, je pa plačevanje mastnih denarcev za oglasni prostor omogočil t.i. nedotakljivost. No, iz naše izkušnje sodeč tej fantiči niso vsemogočni vplivneži, prej nasprotno, saj svoja bremena prelagajo na pleča ubogih zaposlenih, ki se nato pred sodiščem in javnostjo smešijo, saj nimajo pojma o zadevah, o katerih morajo pričati. Uprava Petrola se izživlja nad zaposlenimi vsaj tako, kot se nad svojimi dobavitelji in partnerji v poslu – zavaja, laže in sili v kriminaliteto (vdor na server, krivo pričanje, zavajanje/laganje medijem, delničarjem o poslovnih izzidih, bonitetni oceni…). Namreč, žalostno in sramotno je gledati, kako ubogi šef pravne službe zrecitira tri stavke o bonitetni oceni, ko pa ga strokovna sodelavka vpraša, če jo je prebral, na glas pove, da je ni in da so mu drugi sugerirali kaj naj pove. Svojo kariero in reputacijo je prodal… Za kaj že? Vizitko? Vsem, ki ste kakorkoli povezani s Petrolom, pa želim vso srečo, saj kaj takega v tako velikem podjetju res ne obeta kaj pozitivnega.

Si pa lahko na spodnji povezavi preberete poskuse diskreditacije tako kot smo jih napovedovali:

http://siol.net/posel-danes/novice/kaj-je-zagresil-da-bo-postal-najvecji-davcni-dolznik-v-drzavi-444976

Tukaj je naša zahteva po popravkih v skladu s 26. členom Zakona o medijih. Še en dokaz več, da so mediji ‘kupljeni’ s strani Petrola preko oglaševalskega prostora, saj razen diskreditacij nimajo druge funkcije:

“Pozdravljeni,

pišem Vam v zvezi z objavo na spletnem portalu Siol.net (http://siol.net/posel-danes/novice/kaj-je-zagresil-da-bo-postal-najvecji-davcni-dolznik-v-drzavi-444976), pod katero ste podpisani. V osmih točkah Vam pošiljamo zahtevo za popravek, saj vaše navedbe ne držijo:

  1. Ne drži, da Petrol ni uporabljal blagovne znamke MONITEL v obdobju, za katerega so bili izdani računi.
    Skladno z d) točko drugega odstavka 47.člena Zakona o industrijski pravici je Petrol v času na katerega se nanašajo izdani računi uporabljal blagovno znamko MONITEL za promocijo svoje spleten strani in spletne trgovine – izpisi jasno kažejo, da ni šlo zgolj za obvestilo o prenehanju delovanja sistema MONITEL, ampak je šlo za več kot tisoč zadetkov na spletnem iskalniku Google.si(dokumente na presečne datume si lahko ogledate na povezavi http://monitel.si/dokumenti/)
  2. Ne drži, da H12 nima denarja in da bo v kratkem uvršečno na vrh seznama davčnih dolžnikov.
    Družba H12 d.d. je v davčnem postopku z dokumenti dokazala pravilnost obračuna vseh davkov.
  3. Ne drži navedba, da Faleskini od Petrola terja 1,5 miljarde evrov.
    Peter Faleskini od Petrola ne terja ničesar.
  4. Ne drži, da H12 ni obračunal in ni plačal DDV in da računov ni vključil v davčni obračun.
    Vsi računi izdani v letu 2016 so bili vključeni v davčni obračun skladno s 131.členom ZDDV
    Vsi računi so bili vključeni v obračun davka od dohodka pravnih oseb in davek je bil pravočasno in v celoti plačan.
    Prav tako so vsi računi iz leta 2016 vidni v javnoobjavljenih finančnih izkazih za leto 2016.
  5. Ne drži, da podjetje ne izpolnjuje zakonskih določil za zavezanca DDV po realizaciji.
    POJASNILO: Zakon o DDV načelno zahteva, da se DDV obračuna po dokumentnem toku beri izdanih računih, vendar skladno z evropsko direktivo zakon o DDV v 131.členu omogoča tudi obračun DDV po finančnem toku – beri plačanih računih. 
    Podjetje H12 d.d. ni nikoli realiziralo več kot 400.000 evrov prometa(plačanih računov) , kot se trdi v članku – zato tudi ni nikoli preseglo omejitev 131.člena ZDDV.
  6. Ne drži, da Faleskini Holding GmbH v Sloveniji nima vidnejšega premoženja.
    Iz v Sloveniji javno objavljenih finančnih izkazov je imel Faleskinih Holding GmbH v Sloveniji na dan 31.12.2016 preko 64 miljonov evrov premoženja na 13.7.2017 pa je ocenjena vrednost premoženja preko 66 miljonov evrov. Za vse premoženje so bili plačani tudi vsi davki v RS. 
  7. Ne drži, da H12 d.d. nima premoženja.
    Iz javno objavljenih finančnih izkazov je imel H12 d.d na dan 31.12.2016 preko 37 miljonov evrov premoženja na 13.7.2017 pa je ocenjena vrednost premoženja preko 38 miljonov evrov. Za vse premoženje so bili plačani tudi vsi davki v RS. 
  8. Ne drži, da je Peter Faleskini prodal podjetje H12 POPR.
    Peter Faleskini ni bil nikoli lastnik podjetja H12 POPR in ga zato ni mogel prodati.
Zato zahtevamo objavo popravka v skladu s 26. členom Zakona o medijih, ali objavo nasprotnih dejstev.”
SHARE

Petrolovi vodilni bi radi prepričali Slovenijo v svojo iluzijo

V današnjem zapisu predstavljamo shizofrenost komuniciranja Petrolovih zaposlenih in odgovornih o nastalem sporu. Za isto situacijo bi želeli ustvariti dvojna prepričanja o Petru Faleskiniju – najprej je vrhunski strokovnjak, zaradi česar sploh pride do sodelovanja, potem pa je za nadzorni svet ‘no name’, ki je prišel po malico na Petrol. Na sodišču pa ponovno vznikne kot strokovnjak, ki ima resen vpliv v strokovni javnosti.

Rok Vodnik (član uprave za vse čase) 2011 angažira Petra Faleskinija in njegovo ekipo, da v Petrolu uvede storitve z visoko dodano vrednostjo, ki bi Petrolu omogočile spremembo poslovnega modela. Poslovni model si lahko ogledate v predavanju Petra Faleskinija na Inženirski Zbornici Slovenije. V 2013 Rok Vodnik podpiše pogodbo z Uporabno Energetiko, ki temlji na skupnih vlaganjih in na delitvi dobička (ang. profit share), saj Petrol ni imel dovolj lastnih sredstev za tako velik projekt. Uporabna energetika je imela rešitev, Petrol pa bi moral zagotoviti komunikacijske rešitve in trženjske poti. Potem, ko niso bile izpolnjene pogodbene obveznosti s strani Petrola, se je pričela igra moči. Če bi želeli nadaljne sodelovanje, bi bilo potrebno odvajat 70% zaslužka na točno določene firme, s katerimi sodeluje žena Vodnika. Po domače – zahtevana je bila ‘podkupnina’.

Ker je najboljša obramba napad, se v letu 2014 začne načrtno in sistematično diskreditirati Petra Faleskinija, da je samo dobavitelj opreme, da je kot energetski strokovnjak irelavanten in, da je na Petrol prišel po malico… in seveda, ker je ni dobil, sedaj toži za nerazumno visok znesek 21 miljonov evrov. Na vsak način se mu skuša nalepiti kriminaliteto, katero sami izvajajo.

POJASNILO VIŠINE ZNESKA ODŠKODNINE

Naj spomnimo: do pogodbe o skupnih vlaganjih in delitvi dobička iz leta 2013 je prišlo, ker Petrol ni imel dovolj lastnih sredstev za projekt. Potrebna sredstva, za izvedbo projekta, je zagotovila Uporabna Energetika s partnerji. Torej, ko je prišlo do odpovedi pogodbe zaradi neizpolnjevanja pogodbe s strani Petrola, je edino logično, da bo morala odgovorna pravna oseba plačati stroške projekta in izgubljen dobiček. Kar se tiče višine zneska, Petrol že 2013 ni bil sposoben zagotoviti sredstev za poplačilo. In ker v Petrolu niso bili sposobni zagotoviti sredstev za nakup (kaj je temu botrovalo lahko preberete tukaj), so se vodilni odločili za partnerstvo z Uporabno Energetiko. Glede na denar na računu na 31.12.2016, pa Petrol tudi danes realno ni sposoben plačati zneska, brez da bi oškodoval druge dobavitelje, financerje ali delničarje.

Zato pa v 2017 Timotej Lapajne, vodja pravne službe na Petrolu pred sodiščem izjavi, da portali, ki jih upravlja Peter Faleskini (www.monitel.si, www. h12storitve.si, www.energymama.si) dosežejo tako veliko populacijo, da so relevantni na področju energetike in ekonomije ter, da ogrožajo dobro ime Petrola in Petrolu povzročajo škodo. 

V psihologiji bi takšno obnašanje in delovanje označili kot shizoidno – 2011 je bil Peter Faleskini vrhunski strokovnjak, saj Petrol sodeluje le z najboljšimi, nato je bil 2014 po komuniciranju Petrola brezveznjak, ki je na Petrol prišel po malico, v 2017 pa taisti Petrol pred sodiščem trdi, da je Peter Faleskini priznan v energetski in ekonomski javnosti in izredno bran strokovnjak, ki z objavami na svojih blogih škoduje ugledu Petrola. Shizoidna osebnostna motnja pa je opisana takole:

“Osnovna značilnost shizoidne osebnostne motnje je ambivalentost glede medsebojnih odnosov. Po eni strani se tak človek druženja boji, po drugi pa potrebuje nekoga na katerega bi se navezal. Ker pa se počuti ogroženega, da ga bo drugi v tem odnosu ranil, ne zmore ustvariti osnovnega zaupanja v drugega človeka, temveč je neprestano v paranoidni poziciji.”

V razmislek

  • ali se nekomu zaradi 200.000 evrov osebne koristi splača uničiti firmo od katere ima ta ista oseba 300.000 evrov in več letne plače?
  • ali lahko lepuškasti nameščenci z visoko formalno izobrazbo, a brez bazičnih znanj premagajo ugledne strokovnjaka z utečeno mednarodno ekipo?
  • ali se splača žrtvovati državni delež v podjetju in največjega davkoplačevlaca, ker je odgovornim in državi težko priznati napako in najti ustrezno rešitev?
  • ali se splača vplivati na lokalna sodišča v primeru, ki bo itak končal na evropskem sodišču?
  • ali ni to znak podcenjevanja morale uslužbencev državnih organov, kot so FURS, policija, tožilstvo in tržna inšpekcija, da se jih pošilja nekorektno napadati firme, ki branijo svoj zakoniti ekonomski interes?

Viri:

SHARE

Miti in pravljice multinacionalke Petrol

Tokrat smo se lotili nebuloz, ki jih Petrol komunicira preko medijev z namenom, da Vas zavedejo in ustvarijo nerealen vtis naših obtožb glede njihovega neetičnega ravnanja. V tem zapisu Vam predstavljamo z dokumenti podprta dejstva namesto pravljičnih zapisov PR službe Petrola. Pravljica je pripoved, ki bralcu ustvarja lasten pravljični svet. Po Wundtovi opredelitvi bi Petrolovo pravljico lahko klasificirali kot čisto čudežno pravljico. Pa poglejmo, kje se pravljični svet začne in kje se konča:

Petrolove nebuloze:

1. Blagovna znamka je vredna nič (vir: http://www.poslovni.hr/strane-kompanije/trazi-stecaj-petrola-zbog-svoje-aplikacije-322022)

Najprej razložimo, od kdaj naprej je blagovna znamka Monitel za Petrol vredna nič. Takoj zatem, ko je bila prekinjena pogodba s strani Uporabne energetike d.o.o. zaradi nagovarjanja h korupciji s strani Petrolovih akterjev (zanimivo, da so posel pogojevali s t.i. donacijami podjetjem, s katerimi sodeluje soproga Roka Vodnika), ter vložena kazenska ovadba zoper odgovorne na Petrolu, je Petrol vložil zahtevek za registracijo blagovne znamke oz. pritožbo zoper registracijo s strani H12. Kot pri večini ostalih njihovih aktivnostih, tudi blagovne znamke niso bili sposobni registrirati oziroma preprečiti registracijo le te. Tudi urad za intelektualno lastnino je nesporno prepoznal, komu dejansko pripada blagovna znamka, ki je bila dodeljena na podlagi verodostojnih listin delniški družbi H12., v lastništvu Petra Faleskinija. V primeru, da bi blagovna znamka bila ničvredna, je smiselno vprašati, zakaj so takšni strokovnjaki vložili toliko truda (marketinški material: Petrolov Klub poletje 2011, Petrolov Klub jesen 2011Petrolov Klub pomlad 2012Navodila MonitelMonitel embalaža 1Monitel embalaža 2. ) v promocijo ničvrednega brenda? Ker je vredna nič?

monitel-predstavitev-na-sejmu-dom
PETROL predstavlja MONITEL na sejmu Dom v Ljubljani

2. Petrol nima nobenega poslovnega odnosa s H12 d.d. in do te družbe ne izkazuje nobenih obveznosti (https://www.finance.si/8851536/%28Sodna-avtomatika%29-Saj-ni-res-pa-je-oklican-narok-za-stecaj-Petrola; http://www.delo.si/gospodarstvo/podjetja/sodisce-razpisalo-narok-za-stecaj-petrola.html)

Petrol seveda ne bo priznal svoje odgovornosti, saj bi s tem izkazal nesposobnost svojih managerjev, ki se ukvarjajo predvsem s tem, kako podjetje privatizirati, ne pa z dejanskim poslom. Sodni procesi v zadevi Monitel še zdaleč niso zaključeni. Petrol d.d. je preko faktur s fiktivno vsebino zahteval stečaj Uporabne energetike d.o.o. samo zato, da bi prikril svoje nečedne aktivnosti (pogodba+fiktivni računi). Istočasno pa Petrolovci poskušajo naprtiti svoja nečedna dejanja Faleskiniju in njegovim družbam. Spomnimo še to: avtorica članka z dne 22.11.2016 v Financah nikoli ni ne poklicala ali pisno poslala vprašanja na Uporabno energetiko ali H12 d.d., in zato lahko mirno sklepamo, da gre za PR aktivnost s strani Petrola, ne pa resen članek o dotični problematiki. Če boste podrobneje prebrali zgornja članka, boste videli, da sta praktično identična – toliko o kredibilnosti PR novičkarjev, ki so očitno objavili kar press release (izjavo za javnost) s strani Petrola. A so to oglasna sporočila ali novinarski prispevki? Pa bomo še za naše novinarje opravili vsebinsko delo, če ga sami ne smejo. Pri uporabi intelektualne lastnine ni nujen pismen pogodbeni odnos, saj 47.člen Zakona o Intelektualni lastnini jasno določa, kdo lahko uporablja blagovno znamko. Iz tega sledi, kdaj je nekdo dolžan plačati uporabnino te blagovne znamke, če jo uporablja. Trditev Petrola je naravnost smešna, zato se sprašujemo, če je z njihovimi komunikatorji vse v redu. Pa poglejmo zakaj 640 milijonov: vsak smrtnik in kupec, ki natoči gorivo na Petrolovi bencinski črpalki, mora plačati ceno, ki je javno objavljena (navadno na točilnem mestu), kljub temu, da nihče od nas nima nikakršne pogodbe s Petrolom. In plačati jo mora, kljub temu, da je cena v primerjavi z vrednostjo nafte na svetovnem trgu absurdno visoka. Ravno tako mora sedaj Petrol plačati ceno za nedovoljeno uporabo blagovne znamke, na katero je bil predhodno pisno opozorjen (dopis) in za katero obstaja javno objavljen cenik. In vse to kljub temu, da ni želel podpisati dogovora oz. pogodbe o uporabi le-te! Pa veste, da je zloraba intelektualne lastnine s strani Petrola že kar praksa? Spomnimo se velike marketinške akcije za gorivo Ultimax, zaradi katere je Petrol (po notranjih informacijah) moral plačati večmiljonski znesek British Petroleum-u za nedovoljeno uporabo blagovne znamke Ultimax. Nesposobnost, aroganca ali modus operandi? Sami presodite.

3. Edini namen H12 d.d. je škoditi Petrolu (http://www.poslovni.hr/strane-kompanije/trazi-stecaj-petrola-zbog-svoje-aplikacije-322022)

Aroganci in lažem ‘Petrolovcev’ nekako ni videti ne konca ne kraja. Pa vendarle lahko dokažemo z dokumenti in znanjem vsako našo trditev, medtem ko so aktivnosti Petrola usmerjene zgolj k pritiskom in izsiljevanjem državnih institucij in politikov, pod pretvezo nacionalnega interesa. Zanimivo je pogledati, kako to, da nobenega političnega akterja v vladi ne zanima, zakaj so Petrolovci lagali glede bonitetne ocene. Kot drugo je zanimivo, kako hitro se prične uporabljati dva zelo zlorabljena termina ‘too big to fail’ ter ‘nacionalni interes‘, in s tem nudijo alibi velikim družbam, da svobodno nadaljuje s kriminalnimi praksami.  In tretjič, Petrol ni izpeljal in plačal svojih pogodbenih obveznosti, kar si lahko preberete v tej pogodbi. Kdo ima tu koga za norca?

Sedaj pa vam predstavljamo še nekatera dejstva, saj se Petrol na vse pretege trudi prikazati, da je projekt Monitel bil povsem nepomemeben, predvsem pa da si nekdo skuša izboriti ‘malico’ na državni firmi:

1. Marketinški material, namenjen promociji blagovne znamke MONITEL, uporabljen s strani Petrola:

2. Fakture, ki jih Petrol ni plačal, ker ni sposoben poravnati svojih obveznosti do dobaviteljev in partnerjev:

  1. racun-petrol-6-5-2016
  2. racun-petrol-7-6-2016
  3. racun-petrol-8-8-2016

Zaključek:

Petrol d.d. je resnično pravljični subjekt – tako v poslovnem kontekstu kot komunikacijskem. Zavajanja, laži, izčrpavanje in uničevanje najinovativnejših startup-ov je njihova glavna preokupacija. Kršenje statuta (uprava brez soglasja NS lahko odloča le o poslih do 2.6mio € – to je zapisano v točki 9.10 statuta petrol-statut-05-2010 ), ‘inside trading’ ter izsiljevanje dobaviteljev je običajna praksa te t.i. multinacionalke, katero se povzdiguje v nebesa s strani medijev, kjer je Petrol največji zakupnik oglasnega prostora. Glede na prakso slovenske sodnije seveda že dolgo ne pričakujemo ugodnega izzida za nas, bodo pa zato evropske institucije ponovno direktno posegle v kriminal, ki se dogaja v slovenskem gospodarskem prostoru. Ko bo zadeva zaključena, bomo vsem ljudem omogočili kvalitetnejšo uporabo energije ter tistih storitev, ki so smiselne za vaše kvaliteno bivanje.

SHARE

Uprava Petrola zavaja glede bonitetne ocene

Preden opišemo nove laži in zavajanja uprave Petrola, naj Vas spomnimo, da je slovensko sodišče premaknilo narok za začetek stečaja Petrola d.d. iz 21.12.2016 na 15.12.2016 => to bi lahko umestili v rubriko “saj ni res, pa je.” Nam to ustreza. 🙂

Petrol je na svoji spletni strani, na SEONET-u (stran ljubljaske borze, kjer izdajaletelji vrednostnih papirjev objavljajo vsa obvestila za javnost) in v ugovoru na začetek stečajnega postopka zapisal, da ima podjetje Petrol d.d. bonitetno oceno Standard&Poors (S&P).

Podjetje Petrol d.d.,  sploh nima omenjenih ratingov (bonitete), ampak ponavlja zavajanje javnosti in sodišča – saj S&P ocenjuje izključno in samo obveznice (PETGSV3 1/4 06/19 (ISIN XS1028951777), ki kotirajo na irski borzi, in ne družbe Petrol – v našem primeru insolventnega dolžnika.

POJASNILO: Obveznica ima po pravilu višjo bonitetno oceno, kot podjetje (izdajatelj), ker se v primeru stečaja obveznice poplača prej kot lastnike.

To, da gre za bonitetno oceno Euroobveznice je razvidno:

a) iz spletne strani insolventnega dolžnika, kjer je na naslovu www.petrol.si/za-vlagatelje/javne-objave jasno vidno, da gre za bonitetno oceno EVROOBVEZNICE.

b) iz prospekta same obveznice, kjer je na prvi strani možno prebrati:

“Za vrednostne papirje (v tem primeru obveznice) se pričakuje ocena kreditnega tveganja BBB- s strani presojevalca tveganj Standard & Poor’s, ki je del skupine The McGraw-Hill Companies Inc. (“S&P”). Ocena kreditnega tveganja ni pripročilo za nakup, prodajo ali obdržanje vrednostnih papirjev in je podvrženo preklicu, zmanjšanju ali umiku bonitetne ocene s strani bonitetne agencije kadarkoli. Niti S&P niti Moody’s nimata sedeža v Evropski Uniji, in nista registirana pod direktivo EC št 1060/2009, ki je dopolnjena z direktivo EU št 513/2011 (torej nista skladna z CRA Regulativo). Fitch je registriran v EU in je registrian skladno s CRA Regulativo (to je evropska regulativa, ki ureja delovanje bonitetnih agencij oz. agencij, ki ocenjujejo kreditno tveganje).”

Še citat originalnega besedila iz prospekta obveznice:

“The Notes are expected to be rated BBB‐ by Standard & Poor’s Ratings Services, a division of The McGraw‐Hill Companies Inc. (‘‘S&P’’). A rating is not a recommendation to buy, sell or hold securities and may be subject to suspension, reduction or withdrawal at any time by the assigning rating agency. Neither S&P nor Moody’s (as defined on page 26) is established in the EU or registered under Regulation (EC) No 1060/2009 as amended by Regulation (EU) No 513/2011 (the ‘‘CRA Regulation’’). Fitch (as defined on page 26) is established in the EU and is registered under the CRA Regulation.” (konec citata)

Celotni prospekt obveznice si lahko preberete tukaj: prospectus-standalone_d745deac-d54e-40f4-ada0-e6bd62d87bae

O prevari(namernem zavajanju javnosti z namenom pridobiti protipravno premoženjsko korist) je bila obveščena tudi ATVP. prijava-atvp_prevera-petrola-glede-bonitetne-ocene

Napišimo še nekaj o izdajatelju bonitetne ocene. Standard & Poor’s je bila ena od treh agencij (ostali dve sta Moody’s in Fitch), ki so v letih 2007 podeljevale najvišje možne ocene za vrednostne papirje brez vrednosti, kar je povzročilo veliko ameriško finančno krizo. Po domače, obveznice z najvišjo bonitetno oceno AAA so bile v letu 2010 popolnoma brez vrednosti. Proti agencijam je bilo sproženih več sodnih procesov, v katerih so jih investitorji tožili zaradi zavajanja, goljufij itd.

Poleg tega bonitetna agencija S&P ni ustanovljena v Evropi in zato ne spoštuje evropske direktive CRA (ni skladna z evropskim pravnim redom). To pomeni, da je bonitetna ocena narejena skladno z Ameriško zakonodajo, ki je deklaratorna – torej je bonitetna ocena narejena predvsem na podlagi izjave naročnika, v dobi veri, da je le ta resnična . S&P za bonitetno oceno ne odgovarja. Poenostavljeno povedano – naročnik si proti plačilu sam izbere bonitetno oceno, ki mu jo S&P potrdi, v kolikor se izkaže, da bonitetna ocena ni pravilna – odgovarja naročnik sam in ne S&P.

CRA direktiva pa zahteva, da se v Evropi bonitetne ocene pripravlja na podlagi pregleda dokumentov, preverbe notranjih podatkov, ki jih dostavi naročnik in zunanjih podatkov iz okolja, ki jih je dolžna preveriti bonitetna agencija preden poda oceno, za katero tudi odgovarja.

Edina od treh velikih mednarodnih bonitetnih agencij, ki je registrirana v Evropi in deluje v Evropi po evropskih standardih je Fitch.

Torej zgoraj napisano jasno kaže, da uprava Petrola namerno zavaja javnost, delničarje, sodišče. Nadzorni svet pa takšn zavajanja celo podpira. Prav tako ATVP namerno gleda stran in s tem podpira zavanjanje uprave Petrola.

Zgoraj navedena dejstva, da je dejanska bonitetna ocena slaba in da se stanje poslabšuje, potrjuje tudi lokalna bonitetna ocena Bizi.si (podjetja TSmedia d.o.o. hčerinske družbe Telekoma d.d.), ki v bonitetnem poročilu izkazuje negativni trend glede na predhodnje leto! To pomeni, da se situacija v podjetju poslabšuje! petrol-d-d-ljubljana-bizi-si-bonitetno-porocilo-2640db

Starejša bonitetna ocena Bizi celo eksplicitno piše, da v našem primeru insolventni dolžnik slabo posluje…petrol-d-d-ljubljana-bizi-si-bonitetno-porocilo-2279e5

Velika žalost je tudi, da bivša uprava največjega slovenskega podjetja (kot se rada sam pohvali) ne promovira slovenskih bonitetnih ocen, ki so zaradi poznavanja lokalnega okolja navadno bolj relavantne kot tuje, ki se delajo iz naslonjača v New Yorku. Še večja sramota pa je, da bivši predsednik uprave Tomaž Berločnik ni poznal bonitetne bonitetne ocene Bizi, ki jo pripravlja podjetje TSMedia, ki je v lastni Telekoma Slovenije, v katerem nadzornem svetu je sedel isti Tomaž Berločnik.

Ne glede na vse pa se sprašujemo, kje so lastniki? Kje je vlada? Kako to, da vsi molčijo ob evidentnem zavajanju? O čem vse še Petrolova uprava in nadzorni svet laže?

SHARE

Nismo Evropejci samo takrat, ko nam paše

Številne je šokirala informacija, da je sodišče za 15. decembra 2016 razpisalo narok za začetek stečajnega postopka Petrola d.d., saj so doslej v medijih o družbi pisali le hvalospeve in je novica o insolventnosti tega zelo pomembnega slovenskega podjetja za mnoge veliko presenečenje. Glede zahtev podjetja H12 d.d., ki je sprožilo postopek za začetek stečaja, pa so se porajali tudi nekateri dvomi, saj gre za slovenske razmere za izjemno visoke zneske. Kako je torej s tem?

Da so ti dvomi sicer razumljivi in seveda pričakovani, a tudi povsem neutemeljeni, pojasnjuje Peter Faleskini: »Mi se obnašamo evropsko, saj smo zastopniki švicarskega podjetja. In v Evropi so ti zneski povsem običajni, še posebej v primeru goljufije in zlorabe zaščitene blagovne znamke.« Zahtevani znesek za nadomestilo zlorabe zaščitene blagovne znamke je torej nenavaden samo za slovenski prostor, ki intelektualne lastnine ne ceni in ne ščiti tako, kot je to običajno v razvitih evropskih državah.

Prav nepoštene poslovne prakse značilne za slovenska paradržavna podjetja s posttranzicijskim managementom pa so tudi v jedru spora, ki je pripeljal do začetka stečajnega postopka Petrola d.d.. Slovenski politično nastavljeni managerji enostavno ne razumejo, da so del odprtega evropskega gospodarskega prostora, kjer veljajo povsem druge norme in prakse. Nepooblaščena uporaba intelektualne lastnine in goljufija so le del te zgodbe, ki je prepletena tudi z grožnjami in zlorabo javnih institucij, v katerih ima slovenski parapolitični management servilna omrežja.

Dokler bo v slovenskih velikih podjetjih prevladoval politično nastavljen posttranzicijski management s svojimi praksami in načinom delovanja, bodo tuja podjetja na Slovenijo gledala kot na del nekega drugega območja, nikakor pa ne srednjeevropskega, v katerem naj bi si želeli biti. Zato so besede Petra Faleskinija »Mi se obnašamo evropsko« še toliko pomembnejše. Čas bi bil, da bi se tudi slovenski management začel obnašati evropsko.

SHARE

MONITEL Infografika

monitel-infografika-3

SHARE