Sodišče očitno ne popušča, politika pa #nismovedeli – Monitel vs Petrol 3 : 0

Na tem blogu smo že pisali, zakaj želi Petrol odkupiti lastne delnice in kako želi s tem izplačati Čehe. No, z ekonomsko povsem neupravičenm odkupom lastnih delnic se ne strinjamo, zato smo v imenu podjetja, ki je delničar, vložili izpodbojno tožbo na sklep skupščine, napovedano že na sami skupščini.

Po našem mnenju: uprava Petrola s pomočjo odvetniške pisarne Ulčar ni sposobna poštenega boja na sodišču v zadevi Monitel, zato so nas želeli s prevaro iztisniti iz tožbe tako, da bi z goljufijo povečali vrednost spora na 74 mio evrov in s tem povečali sodne stroške na nivo več sto tisoč evrov, najverjetneje pa preko miljona evrov, s čimer bi tožba postala ekonomsko povsem neupravičena.

Faleskini: “Moje mnenje je, da je sodišče pravočasno spregledalo kriminalno nakano uprave Petrola in odvetniške pisarne Ulčar in ni dovolilo kršitve mojih ustavnih pravic do pravnega sredstva in do poštenega sojenja! V pomoč sodišču je bila tudi razsodba višjega sodišča, da je Petrol zlorabil inštitut stečaja, da bi se izognil plačilu Uporabni Energetiki. O tem sem že pisal tukaj.”

Razsodbo si lahko preberte tukaj: Sklep vrednost spora H12 proti Petrol

Po našem mnenju in po nepreverjenih informacijah uprava Petrola poskuša preko posrednikov na vsak način vplivati na sodišče, da razsodi v njihovo korist, saj jim gre za preživetje in izogib zaporu. Dlje kot zavlačujejo, več denarja lahko odtujijo iz podjetja pod izgovorom investicij, in bolj se bliža zastaranje kriminalnih dejanj velike vrednosti iz leta 2011. Pri tem računajo na pomoč odvetniške pisarne Ulčar, ki je od Petrola prejela že več kot miljon evrov, računajoč na nezmožnost tožilstva in sodišča, da v ustreznem roku sprocesira takšna kazniva dejanja, in je zato po našem mnenju sovpletena v lopovščine uprave Petrola.

In kaj po našem mnenju dela država kot najpomembnejši lastnik Petrola? Prikriva kriminalna dejanja uprave, namesto, da bi razrešila zadeve. Ali pa jim morda celo ustreza takšna situacija. Spomnimo samo na grotesknost situacije župana Jankoviča: tožilka je toliko časa zavlačevala z vlogo obtožnice, da je vmes potekel rok za oddajo. Kako pripravno, ha? Sedaj pa se medijsko napihuje, kako mu niso ničesar dokazali… Sprijeno. Po naših informacijah je politika očitno dobila kos pogače, saj si drugače težko razlagamo odzivnost politikov, predvsem pa ignoriranje problema, ki lahko sesuje državne finance. Potem bodo pa vsi skomigovali z rameni kot v zadevi Irangate v NLB: #nismovedeli. Vrh slovenske vladajoče politike je obveščen, njihov odziv pa… Aja, ni ga. To so vsakdanje poslovne prakse slovenoskih državnih podjetij.

 

SHARE

Uprava Petrola žrtvuje svoje zaposlene, da bi rešila samo sebe

Moje mnenje o dogajanju na sodišču v zadnjih dneh je, da se uprava Petrola poskuša rešiti kazenske odgovornosti tako, da je žrtvovala vodjo pravne službe Timoteja Lapajne.

Timotej Lapajne je bil v letošnjem letu že dvakrat prisiljen krivo izpovedati v kazenski zadevi pred sodiščem. Nazadnje 11.7.2017 z izjavo, ki so mu jo (vsaj tako je izpadlo na sodišču) napisali.

Timotej Lapajne je namreč kronska priča v kazenskem procesu, ki ga Petrol vodi proti Petru Faleskiniju osebno.

Kazenski zakonik v 284.členu določa:  “Za krivo izpovedbo v kazenskem postopku se storilec kaznuje z zaporom do petih let.  Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka posebno hude posledice za obdolženca, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.” 

Glede na to, da je Timotej Lapajne pravnik, bi bilo edino logično, da bi izkoristil peti odstavek 284.člena KZ, ki pravi: “Če storilec prostovoljno prekliče svojo krivo izpovedbo, preden se izda dokončna odločba, se kaznuje z denarno kaznijo, sme pa se mu tudi odpustiti kazen.”

Ob vsem kar se dogaja na sodišču in ob njem v naši zadevi, lahko potegnemo črto in mirno rečemo, da se v podjetju Petrol dogaja hud mobing ob ostali kriminaliteti s strani uprave. Vsem zaposlenim, ki so žrtev mobinga uprave in struktur povezanih z upravo, lahko pomagamo. Najprej, uprava Petrola ni tako vplivna, kot so vas vsa ta leta prepričevali. To je zgolj eden izmed PR balončkov, ki nima resnih posledic, je pa plačevanje mastnih denarcev za oglasni prostor omogočil t.i. nedotakljivost. No, iz naše izkušnje sodeč tej fantiči niso vsemogočni vplivneži, prej nasprotno, saj svoja bremena prelagajo na pleča ubogih zaposlenih, ki se nato pred sodiščem in javnostjo smešijo, saj nimajo pojma o zadevah, o katerih morajo pričati. Uprava Petrola se izživlja nad zaposlenimi vsaj tako, kot se nad svojimi dobavitelji in partnerji v poslu – zavaja, laže in sili v kriminaliteto (vdor na server, krivo pričanje, zavajanje/laganje medijem, delničarjem o poslovnih izzidih, bonitetni oceni…). Namreč, žalostno in sramotno je gledati, kako ubogi šef pravne službe zrecitira tri stavke o bonitetni oceni, ko pa ga strokovna sodelavka vpraša, če jo je prebral, na glas pove, da je ni in da so mu drugi sugerirali kaj naj pove. Svojo kariero in reputacijo je prodal… Za kaj že? Vizitko? Vsem, ki ste kakorkoli povezani s Petrolom, pa želim vso srečo, saj kaj takega v tako velikem podjetju res ne obeta kaj pozitivnega.

Si pa lahko na spodnji povezavi preberete poskuse diskreditacije tako kot smo jih napovedovali:

http://siol.net/posel-danes/novice/kaj-je-zagresil-da-bo-postal-najvecji-davcni-dolznik-v-drzavi-444976

Tukaj je naša zahteva po popravkih v skladu s 26. členom Zakona o medijih. Še en dokaz več, da so mediji ‘kupljeni’ s strani Petrola preko oglaševalskega prostora, saj razen diskreditacij nimajo druge funkcije:

“Pozdravljeni,

pišem Vam v zvezi z objavo na spletnem portalu Siol.net (http://siol.net/posel-danes/novice/kaj-je-zagresil-da-bo-postal-najvecji-davcni-dolznik-v-drzavi-444976), pod katero ste podpisani. V osmih točkah Vam pošiljamo zahtevo za popravek, saj vaše navedbe ne držijo:

  1. Ne drži, da Petrol ni uporabljal blagovne znamke MONITEL v obdobju, za katerega so bili izdani računi.
    Skladno z d) točko drugega odstavka 47.člena Zakona o industrijski pravici je Petrol v času na katerega se nanašajo izdani računi uporabljal blagovno znamko MONITEL za promocijo svoje spleten strani in spletne trgovine – izpisi jasno kažejo, da ni šlo zgolj za obvestilo o prenehanju delovanja sistema MONITEL, ampak je šlo za več kot tisoč zadetkov na spletnem iskalniku Google.si(dokumente na presečne datume si lahko ogledate na povezavi http://monitel.si/dokumenti/)
  2. Ne drži, da H12 nima denarja in da bo v kratkem uvršečno na vrh seznama davčnih dolžnikov.
    Družba H12 d.d. je v davčnem postopku z dokumenti dokazala pravilnost obračuna vseh davkov.
  3. Ne drži navedba, da Faleskini od Petrola terja 1,5 miljarde evrov.
    Peter Faleskini od Petrola ne terja ničesar.
  4. Ne drži, da H12 ni obračunal in ni plačal DDV in da računov ni vključil v davčni obračun.
    Vsi računi izdani v letu 2016 so bili vključeni v davčni obračun skladno s 131.členom ZDDV
    Vsi računi so bili vključeni v obračun davka od dohodka pravnih oseb in davek je bil pravočasno in v celoti plačan.
    Prav tako so vsi računi iz leta 2016 vidni v javnoobjavljenih finančnih izkazih za leto 2016.
  5. Ne drži, da podjetje ne izpolnjuje zakonskih določil za zavezanca DDV po realizaciji.
    POJASNILO: Zakon o DDV načelno zahteva, da se DDV obračuna po dokumentnem toku beri izdanih računih, vendar skladno z evropsko direktivo zakon o DDV v 131.členu omogoča tudi obračun DDV po finančnem toku – beri plačanih računih. 
    Podjetje H12 d.d. ni nikoli realiziralo več kot 400.000 evrov prometa(plačanih računov) , kot se trdi v članku – zato tudi ni nikoli preseglo omejitev 131.člena ZDDV.
  6. Ne drži, da Faleskini Holding GmbH v Sloveniji nima vidnejšega premoženja.
    Iz v Sloveniji javno objavljenih finančnih izkazov je imel Faleskinih Holding GmbH v Sloveniji na dan 31.12.2016 preko 64 miljonov evrov premoženja na 13.7.2017 pa je ocenjena vrednost premoženja preko 66 miljonov evrov. Za vse premoženje so bili plačani tudi vsi davki v RS. 
  7. Ne drži, da H12 d.d. nima premoženja.
    Iz javno objavljenih finančnih izkazov je imel H12 d.d na dan 31.12.2016 preko 37 miljonov evrov premoženja na 13.7.2017 pa je ocenjena vrednost premoženja preko 38 miljonov evrov. Za vse premoženje so bili plačani tudi vsi davki v RS. 
  8. Ne drži, da je Peter Faleskini prodal podjetje H12 POPR.
    Peter Faleskini ni bil nikoli lastnik podjetja H12 POPR in ga zato ni mogel prodati.
Zato zahtevamo objavo popravka v skladu s 26. členom Zakona o medijih, ali objavo nasprotnih dejstev.”
SHARE

Petrolovi vodilni bi radi prepričali Slovenijo v svojo iluzijo

V današnjem zapisu predstavljamo shizofrenost komuniciranja Petrolovih zaposlenih in odgovornih o nastalem sporu. Za isto situacijo bi želeli ustvariti dvojna prepričanja o Petru Faleskiniju – najprej je vrhunski strokovnjak, zaradi česar sploh pride do sodelovanja, potem pa je za nadzorni svet ‘no name’, ki je prišel po malico na Petrol. Na sodišču pa ponovno vznikne kot strokovnjak, ki ima resen vpliv v strokovni javnosti.

Rok Vodnik (član uprave za vse čase) 2011 angažira Petra Faleskinija in njegovo ekipo, da v Petrolu uvede storitve z visoko dodano vrednostjo, ki bi Petrolu omogočile spremembo poslovnega modela. Poslovni model si lahko ogledate v predavanju Petra Faleskinija na Inženirski Zbornici Slovenije. V 2013 Rok Vodnik podpiše pogodbo z Uporabno Energetiko, ki temlji na skupnih vlaganjih in na delitvi dobička (ang. profit share), saj Petrol ni imel dovolj lastnih sredstev za tako velik projekt. Uporabna energetika je imela rešitev, Petrol pa bi moral zagotoviti komunikacijske rešitve in trženjske poti. Potem, ko niso bile izpolnjene pogodbene obveznosti s strani Petrola, se je pričela igra moči. Če bi želeli nadaljne sodelovanje, bi bilo potrebno odvajat 70% zaslužka na točno določene firme, s katerimi sodeluje žena Vodnika. Po domače – zahtevana je bila ‘podkupnina’.

Ker je najboljša obramba napad, se v letu 2014 začne načrtno in sistematično diskreditirati Petra Faleskinija, da je samo dobavitelj opreme, da je kot energetski strokovnjak irelavanten in, da je na Petrol prišel po malico… in seveda, ker je ni dobil, sedaj toži za nerazumno visok znesek 21 miljonov evrov. Na vsak način se mu skuša nalepiti kriminaliteto, katero sami izvajajo.

POJASNILO VIŠINE ZNESKA ODŠKODNINE

Naj spomnimo: do pogodbe o skupnih vlaganjih in delitvi dobička iz leta 2013 je prišlo, ker Petrol ni imel dovolj lastnih sredstev za projekt. Potrebna sredstva, za izvedbo projekta, je zagotovila Uporabna Energetika s partnerji. Torej, ko je prišlo do odpovedi pogodbe zaradi neizpolnjevanja pogodbe s strani Petrola, je edino logično, da bo morala odgovorna pravna oseba plačati stroške projekta in izgubljen dobiček. Kar se tiče višine zneska, Petrol že 2013 ni bil sposoben zagotoviti sredstev za poplačilo. In ker v Petrolu niso bili sposobni zagotoviti sredstev za nakup (kaj je temu botrovalo lahko preberete tukaj), so se vodilni odločili za partnerstvo z Uporabno Energetiko. Glede na denar na računu na 31.12.2016, pa Petrol tudi danes realno ni sposoben plačati zneska, brez da bi oškodoval druge dobavitelje, financerje ali delničarje.

Zato pa v 2017 Timotej Lapajne, vodja pravne službe na Petrolu pred sodiščem izjavi, da portali, ki jih upravlja Peter Faleskini (www.monitel.si, www. h12storitve.si, www.energymama.si) dosežejo tako veliko populacijo, da so relevantni na področju energetike in ekonomije ter, da ogrožajo dobro ime Petrola in Petrolu povzročajo škodo. 

V psihologiji bi takšno obnašanje in delovanje označili kot shizoidno – 2011 je bil Peter Faleskini vrhunski strokovnjak, saj Petrol sodeluje le z najboljšimi, nato je bil 2014 po komuniciranju Petrola brezveznjak, ki je na Petrol prišel po malico, v 2017 pa taisti Petrol pred sodiščem trdi, da je Peter Faleskini priznan v energetski in ekonomski javnosti in izredno bran strokovnjak, ki z objavami na svojih blogih škoduje ugledu Petrola. Shizoidna osebnostna motnja pa je opisana takole:

“Osnovna značilnost shizoidne osebnostne motnje je ambivalentost glede medsebojnih odnosov. Po eni strani se tak človek druženja boji, po drugi pa potrebuje nekoga na katerega bi se navezal. Ker pa se počuti ogroženega, da ga bo drugi v tem odnosu ranil, ne zmore ustvariti osnovnega zaupanja v drugega človeka, temveč je neprestano v paranoidni poziciji.”

V razmislek

  • ali se nekomu zaradi 200.000 evrov osebne koristi splača uničiti firmo od katere ima ta ista oseba 300.000 evrov in več letne plače?
  • ali lahko lepuškasti nameščenci z visoko formalno izobrazbo, a brez bazičnih znanj premagajo ugledne strokovnjaka z utečeno mednarodno ekipo?
  • ali se splača žrtvovati državni delež v podjetju in največjega davkoplačevlaca, ker je odgovornim in državi težko priznati napako in najti ustrezno rešitev?
  • ali se splača vplivati na lokalna sodišča v primeru, ki bo itak končal na evropskem sodišču?
  • ali ni to znak podcenjevanja morale uslužbencev državnih organov, kot so FURS, policija, tožilstvo in tržna inšpekcija, da se jih pošilja nekorektno napadati firme, ki branijo svoj zakoniti ekonomski interes?

Viri:

SHARE

STEČAJ PETROLA: višji državni tožilec ugotovil, da so računi za uporabo blagovne znamke MONITEL pristni

V zadevi H12 d.d. proti Petrol d.d., kjer je Petrol nabral dolg v višini 640mil €, se Petrol brani s tem, da so fakture ‘fiktivne’. Kaj pravijo državni in inšekcijski organi?

Najprej je pristnost računov ugotovil FURS, nato Tržni inšpektorat, sedaj pa še višji državni tožilec Matija Benulič, ki je zavrgel ovadbo zaradi ponarejanje listin, ki jo je proti Petru Faleskiniju vložila uprava Petrola. Zaradi higiene bo vložena kazenska uvadba proti upravi Petrola zaradi krive ovadbe.

Opustitev ovadbe si lahko ogledate tukaj Opustitev kazenske ovadbe Peter Faleskini

Zanimivo je to, kako se sodišča trudijo najti način, da skozi šivankino uho rešujejo zablode uprave Petrola.

 

SHARE

MONITEL Infografika

monitel-infografika-3

SHARE