PETROL: Vsakršna podobnost z SCT-jem ni naključje (infografika)

Richard Bandler, izumitelj nevro lingvističnega programiranja (NLP) trdi, da vsak rezultat terja svojo strategijo in planiranje, pa ni važno ali je učinek pozitiven ali negativen. Zato ima tudi propad podjetja svojo dinamiko, strategijo in ukrepe, ki vodijo k negativnemu končnemu rezultatu. Zato smo za vas pripravili infografiko, ki nazorno kaže skoraj identične vzorce med SCT-jem in praktično propadlem Petrolu.

Podrobnosti Petrol SCT
Podobnosti Petrol SCT
SHARE

Petrol dobil zaušnico v zadevi www.monitel.si

Okrožno sodišče v Kopru ni ugodilo predlogu začasne odredbe, ki jo je vložil Petrol d.d. proti avtorju vsebin na portalu “www.monitel.si”. Petrol je že tretjič zahteval, da se celo spletišče www.monitel.si takoj ukine, ker naj bi škodilo njihovem ugledu!

To nedvomno kaže, da v Sloveniji obstajajo sodniki, kot je Peter Baša, ki spošuje pravo, izkazujejo svojo moralno držo ne glede na pritiske okolice ali vsepomembnega Petrola, kot so se mu uklonili določeni sodniki sodišča v Ljubljani.

Ko pišem o pritiskih na sodnike ne govorim samo o direktnih pritiskih, ampak predvsem o posrednem pritisku na sodnike, ki pride v obliki blatenja dobrega imena Petra Falesknija preko ‘prijateljev’ v t.i. elitnih krogih, predvsem pa sklicevanje na nacionalni interes, in kako ne bi bilo dobro za državo, da Petrol konča v stečaju.

Niccolo Machiavelli je napisal, da lahko ugajaš ali pa si učinkovit.

Upam, da bodo vsi slovenski sodniki čim prej spoznali, da bodo v družbi mnogo bolj cenjeni, če ne bodo delali uslug kolegom iz elitnih krogov. Mnogo bolj bodo ugajali, če bodo učinkoviti tako, da bodo delovali strokovno in pošteno ter si s tem pridobili oziroma povrnili avtoriteto in mesto v družbi, ki jim pripada.

Sklep sodisca v Kopru 3_4_2017

POJASNILA:

* Petrolu oziroma ugledu le tega ne škodi pisanje na tej strani, ampak dejanja in posledice teh dejanj, ki jih opisujem na tej strani. V starih časih so ubili prinašalca slabih novic! Danes Petrol želi onemogočiti avtorja prispevkov preko sodišč z različnimi tožbami, začasnimi odredbami in kazenskimi ovadbami. Vse z namenom, da se prikrije in zakrije modus operandi, ki je škodljiv za družbo in okolico.

SHARE

Višje sodišče v Ljubljani postavlja”moralni hazard” za standard v slovenskem prostoru

Skladno s pričakovanji je višje sodišče v Ljubljani pod vodstvom sodnice Irene Dvonik potrdilo nezakonito odločitev sodišča v Ljubljani glede stečaja Petrola. Pri odločitvi sta sodelovala še Mateja Levstek in Damjan Orož.

Če je Petrol tako nedolžen kot trdi, zakaj ne predstavijo svoje plati zgodbe tako širši kot ožji javnosti z vso dokumentacijo, ki obstaja v zvezi z zadevo Monitel? Ne moremo se znebiti vtisa, da se zadeva Monitel presoja v korist Petrola skozi šivankino uho, tako da se kršijo pravna načela, sodstvo pa uveljavlja koncept moralnega hazarda kot standard v državi. Moralni hazard* je termin, ki se ga najlažje prevede kot oportuna odločitev, katere odgovornosti in stroška ne nosi odločevalec, marveč njegova okolica.

*MORALNI HAZARD – Imenovan popogodbeni oportunizem. Nastane, kadar zavarovanec, zavedajoč se, da je sklenil zavarovanje, opusti preventivna dejanja, s katerimi bi zmanjšal verjetnost nastanka škode oziroma njeno višino, če bi do škode prišlo. (http://www.zav-zdruzenje.si/slovar-zavarovalnih-izrazov/#m)

Odločitev sodnikov ni mogoče drugače razumeti, kot diktirano ali kot moralni hazard. Težko si je namreč predstavljati, da bi bili zgoraj omenjeni sodniki tako ekonomsko neuki, da ne bi razumeli, da ogromno povečanje dolga do dobaviteljev (ki je razvidno iz letnega poročila 2016) in vložen predlog za stečaj pomeni samo eno – skorajšni propad.

Stečaj je potrebno izvesti čim prej – ker to omogoči največje poplačilo upnikov, medtem, ko odlašanje s stečajem pomeni samo povečanje dolga do dobaviteljev in omogočanje bogatitve izbranih posameznikov na račun podjetja oz lastnikov in upnikov.

Zavrženje predloga kaže na strah pred izvedbo insolvenčnega postopka, kjer bi lahko Petrol dokazal svoj prav oz da ni insolventen, kot trdi. Prav tako je višje sodišče z odločitvijo kršilo pravice upnika, da v postopku dokaže verjetnost svoje terjatve. Ker sodišče ne dovoli izvesti dokazov, ali proceduralno preprečuje izvedbo dokazov, trdimo, da pomagajo Petrolu ‘skozi šivankino uho’ in tako uveljavljajo moralni hazard kot standard v slovenskem gospodarskem in pravnem prostoru. Ponovno, zakaj se zadeva vleče toliko časa, glede na to, da Petrolovci in ostali udeleženci trdijo, da je zadeva neresnična? Zakaj Petrolovci zgubljajo pravne spore, ki niso na Ljubljanskih sodiščih?

H12 d.d. pripravlja pritožbo na vrhovno sodišče.

Po naših informacijah so skorajšno vložitev predloga za začetek stečajnega postopka nad insolventnim dolžnikom Petrolom napovedali tudi drugi neplačani upniki Petrol-a.

SHARE